Σχολιασμός της απάντησης της ΕΤΕπ στην προσφυγή μας κατά του αντιπλημμυρικού Ερασίνου …

 Στις 17 Μαΐου 2023 λάβαμε επί τέλους απάντηση (με ρήτρα εμπιστευτικότητος) στην προσφυγή μας εναντίον του αντιπλημμυρικού Ερασίνου, που καταθέσαμε τον Ιούνιο του 2021, στην Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων, χρηματοδότη του έργου. Υποβλήθηκαν ακόμα δύο, τεχνικής κυρίως φύσεως, καταγγελίες. Σχεδόν 2 χρόνια μετά. Η απάντηση αφορά και τις 3 προσφυγές.
 
Μερικές ημέρες αργότερα η Υπηρεσία Παραπόνων της ΕΤΕπ δημοσίευσε τη δημόσια εκδοχή της ίδιας έκθεσης, στην επίσημη ιστοσελίδα της https://www.eib.org/en/about/accountability/complaints/cases/flood-protection-measures-sg-e-2021-15
 
Γενικώς η απάντηση είναι επαγγελματικής ποιότητας, αλλά μάλλον χλιαρή και ευγενική προς όλους. Τυπική ποιότητα δημοσίου κειμένου της ΕΕ.  Εμείς από την πλευρά μας έχουμε ορισμένες παρατηρήσεις που αφορούν την απάντηση:

• ·         Δεν αναφέρεται η ΥΠ της ΕΤΕπ στο γεγονός ότι δεν υπάρχει λόγος αντιπλημμυρικού έργου σε αμιγώς αγροτική φθίνουσα περιοχή, χωρίς κατοίκους και υποδομές
• ·         Οι αναφερόμενες περιβαλλοντικές μελέτες είναι του 2001, 2011, και του 2017 AEPO for the upper Erasinos (prepared in 2001 and 2011) and for the AEPO for the lower Erasinos (prepared in 2007 and 2017) (πρόκειται για διοικητική παράταση χωρίς ουσιαστικό επανέλεγχο). Λογικά η ΥΠ της ΕΤΕπ έπρεπε να τις απορρίψει αυτομάτως, λόγω παλαιότητας
• ·         Η αντίδραση της ΥΠ της ΕΤΕπ είναι χλιαρή στο ότι δεν υπάρχουν ακόμα σχέδια προστασίας της Περιοχής ΝΑΤΟΥΡΑ 2000 Βραυρώνος και παρά το γεγονός ότι η Ελλάδα πληρώνει πρόστιμα και ο ΟΦΥΠΕΚΑ (έχει ήδη 3 έτη λειτουργίας) δεν έχει ακόμα παρουσιάσει ούτε καν χρονοδιάγραμμα ενεργειών. Αυτό και μόνον θα έπρεπε να είναι στοιχείο μη χρηματοδότησης του έργου και καταγγελίας του γεγονότος ότι συνεχίζεται το έργο. Το έργο δεν έπρεπε καν να λάβει έγκριση χρηματοδότησης και να είχε απορριφθεί εξ αρχής
• ·         Στην περίληψη των συμπερασμάτων αναφέρεται ότι το έργο συμμορφώνεται με την Εθνική Νομοθεσία. Δεν υπάρχει αναφορά στο ΠΔ 199/2003, ενώ στο κυρίως κείμενο γίνεται αναφορά στον Ν4559/2018, τον οποίο το έργο παραβιάζει προκλητικώς. Εναντίον του έργου και τα αναφερόμενα στο παλαιότερο ΦΕΚ 706/Β/26-7/1980 (υπόδειξη του ΣΕΚΑ, βλέπατε και ΥΑ Α/Φ31/20737/1563/16-8-1975, ΦΕΚ 952/Β/10-9-1975, ΥΑ ΥΠΠΟ/ΑΡΧ/Α1/Φ02/11270/618/7-3-1995, ΦΕΚ 198/Β/21-3-1995, ΥΑ ΥΠΠΟ/ΑΡΧ/Α1/Φ02/11270/618/7-3-1995, ΦΕΚ 649/Β/25-7-1995), τους οποίους η ΥΠ της ΕΤΕπ φαίνεται να μη γνωρίζει. Επί πλέον ότι το έργο είναι εξ ολοκλήρου εντός της περιοχής ΝΑΤΟΥΡΑ 2000 Βραυρώνος θα έπρεπε να είναι αυτομάτως, λόγος απόρριψης του έργου  
• ·         Η ΥΠ της ΕΤΕπ δε μιλά για την πραγματική οριοθέτηση του Ερασίνου. Μας προξενεί εντύπωση ότι δε θεωρεί απαράδεκτες εκτροπές του Ερασίνου, πρωτίστως στη διασταύρωση με το δρόμο Αρτέμιδος-Μαρκοπουλου (έργο μνημειώδους κακοτεχνίας), προς νομιμοποίηση αυθαίρετου οικίας. Κατά μήκος της οριοθέτησης δεν έχει αποβληθεί κανένας μέχρι σήμερα, ούτε και έχουν τοποθετηθεί σταθερά σημεία επί του πεδίου. Ίσως η ΥΠ της ΕΤΕπ δε θα μπορούσε να πει τίποτε για την αποζημίωση απαλλοτριώσεων με 22 εκατ. € το 2015, ενώ η επίσημη οριοθέτηση του Ερασίνου (έκδοση ΠΔ) έγινε τον Αύγουστο του 2021. Ωστόσο είναι στοιχείο ασυναρτησίας της Δημόσιας Διοίκησης και σπατάλη χρήματων. Το θέμα αυτό είχε επισημανθεί στην ΥΠ της ΕΤΕπ. Η δεύτερη εκτροπή γίνεται πριν τον αρχαιολογικό χώρο Βραυρώνος και εντός του Βιότοπου
• ·         Το έργο έχει χαρακτηριστεί ως Εθνικό Έργο και έχουμε ενημερώσει για τη ρύθμιση αυτή. Η ΥΠ της ΕΤΕπ πρέπει να πάρει θέση ως προς αυτό, γιατί εγείρει υπόνοιες σκανδάλου (κοινωνικές διαστάσεις)
• ·         Θεωρούμε απαράδεκτη την πρόταση ΟΦΥΠΕΚΑ για προστασία 2400 μέτρων πέριξ του βράχου Γκούρι Μπίμ και εγκιβωτισμό του υπολοίπου τμήματος. Απαράδεκτο ως τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις. Δε γνωρίζουμε αν η ΥΠ της ΕΤΕπ έλαβε υπόψη της το γεγονός αυτό
• ·         Απαράδεκτη είναι επίσης και η πρόταση ΕΦΑΑΝΑΤ, για εκτροπή του Ερασίνου για αρχαιολογικούς λόγους πλησίον του βράχου Γκούρι Μπίμ. Δεν είναι σίγουρο ότι η ΥΠ της ΕΤΕπ έλαβε γνώση. Αποδεικνύει την έλλειψη ικανότητας της ελληνικής δημόσιας διοίκησης να αντιληφθεί συνολικά τα προβλήματα (μεγάλη εικόνα) και όχι περιστασιακά ή αδιαφορώντας για τις αντιδράσεις και συμπεριφορές άλλων αρμοδίων φορέων
• ·         Το πόρισμα της ΥΠ της ΕΤΕπ είναι χλιαρό και προσπαθεί να συμβιβάσει εξόφθαλμες παρανομίες. Δε χωρούν βελτιώσεις και αποφάσεις της διοίκησης με συγκεκριμένο χρονικό ορίζοντα το τέλος του 2023, όπως προτείνεται. Η λύση είναι επανασχεδιασμός στη βάση «Λύσεις Βασισμένες στη Φύση» και άμεση αποκατάσταση της προηγουμένης κατάστασης, μέχρις ότου, αν χρειαστεί να επαναπροκηρυχθεί, το έργο
• ·         Η ΥΠ της ΕΤΕπ αντιπαρέρχεται ή δεν κατανοεί το πλέον σημαντικό θέμα της περιοχής, και ειδικά περιοχής ΝΑΤΟΥΡΑ 2000: τη μοναδική και αρμονική συμβίωση του αρχαιολογικού χώρου Βραυρώνος με τον Βιότοπο Βραυρώνος που έχει δημιουργήσει ο Ερασίνος. Η βάρβαρη επέμβαση, αλλοίωση και εν τέλει  καταστροφική επέμβαση βαρέων σκαπτικών οχημάτων κατά μήκος του Ερασίνου, των οικολογικών ενδιαιτημάτων προστατευόμενων ειδών και του Βιότοπου Βραυρώνος, καταστρέφουν ανεπιστρεπτί την αρμονική ιστορική συμβίωση χιλιετιών. Από εκεί θα έπρεπε να ξεκινήσουν όλες οι αιτιάσεις κατά του εγκληματικού αντιπλημμυρικού Ερασίνου

Θα υπάρξει ίσως και συλλογική απάντηση προς την ΥΠ της ΕΤΕπ, αλλά μάλλον θα χρειαστεί κάποιος χρόνος.
 
Πρέπει να σταλούν επίσης και μάλιστα επειγόντως και επιστολές προς τη Δημόσια Διοίκηση και προς τους αρμοδίους υπουργούς, μετά την απάντηση της ΥΠ της ΕΤΕπ.