Σχόλια Δημητρίου Σωτηρίου … συμμετοχή στη Διαβούλευση ...
… υποβλήθηκε 25/07/2024 … https://floods.ypeka.gr/2round-consultation-el06/#comment-6
________________________
Αξιότιμοι,
Οι παρουσιάσεις των συνεργατών της εταιρείας που είχε αναλάβει τις μελέτες θα μπορούσαν εύκολα να χαρακτηριστούν επαγγελματικές, αλλά κατά την άποψή μας η όλη εκδήλωση δεν είχε το χαρακτήρα Διαβούλευσης. Κατανοούμε ότι η Διαβούλευση απευθύνεται σε γενικό κοινό και όχι σε επαγγελματικό ακροατήριο ή σε στελέχη της αναθέτουσας αρχής.
Τα τεχνικά χαρακτηριστικά, οι μεθοδολογίες και οι επιλεγείσες στρατηγικές αντιμετώπισης των θεμάτων της ανάθεσης, μπορούσαν να σχολιαστούν από επαγγελματίες του χώρου και όχι το κοινό, όπως και έγινε κατά τη σύντομη περίοδο των ερωτήσεων. Το κοινό αναγκάστηκε να παρακολουθήσει καταιγισμό από τεχνικές λεπτομέρειες επί ώρες, σε θέματα χωρίς ενδιαφέρον για αυτό. Υπήρχαν και αρκετές επικαλύψεις και στοιχεία χωρίς κανένα ενδιαφέρον ή δυνατότητα επαλήθευσης. Μας έκανε εντύπωση το σενάριο Τ1000. Δεν θα έπρεπε κανείς να ασχοληθεί με την προοπτική αυτή!
Οι πλημμύρες είναι φυσικά φαινόμενα και έχουν τη λογική τους που η Μάνα Φύση γνωρίζει. Δεν είναι αντικοινωνικά φαινόμενα που πρέπει να αντιμετωπίζονται με τα λεγόμενα αντιπλημμυρικά έργα ως πανάκεια και αναγκαιότητα. Τα αντιπλημμυρικά έργα πρέπει να είναι παρεμβάσεις των ανθρώπων σε περιοχές που έχουν κατασκευαστεί εγκαταστάσεις χωρίς άδειες, εξαιτίας αδυναμίας εφαρμογής των Νόμων, αυθαίρετων κατασκευών, παρανομιών, απληστίας, καταπατήσεων, χρηματισμού και άλλων κοινωνικών φαινομένων, εξ αιτίας απουσίας επιστημονικών γνώσεων και αδιαφορίας για το Περιβάλλον και τη συμβολή του σε ενάρετους κύκλους της ζωής. Σε τέτοιες διαμορφωμένες προ πολλού περιοχές τα αντιπλημμυρικά έργα είναι αναγκαία και επιβάλλονται προς αποφυγή μεγάλων καταστροφών και απωλειών ανθρωπίνων ζωών. Οι γενικές μελέτες περί πλημμυρών πρέπει να εστιάζονται στις καταστάσεις αυτές και να ζητούν μετ’ επιτάσεως πριν τα σχεδιαζόμενα έργα, να ακολουθούνται πολιτικές αποκατάστασης και ειδικών παρεμβάσεων και όχι να σχεδιάζονται έργα για να προστατευτούν εγκαταστάσεις και άνθρωποι εκεί που λογικά η Φύση επιβάλλει τους κανόνες της.
Οι αναφορές στα φλέγονται θέματα των εν εξελίξει αντιπλημμυρικών έργων Ερασίνου και Μεγάλου Ρέματος Ραφήνας αντιμετωπίστηκαν ως δυνητικά αντιπλημμυρικά και όχι ως έργων που λογικά θα πρέπει να εξασφαλιστούν οι συνθήκες όπου η Φύση θα αναλάβει το πλήρη ρόλο της. Τα έργα εκτελούνται παρά τις νόμιμες αλλά έντονες κινητοποιήσεις πολιτών κατά των μελετών, των τεχνολογιών και σχεδόν όλων των στοιχείων των έργων που παραβλέπουν την Ευρωπαϊκή Νομοθεσία (όπως αναγνώρισε και ο χρηματοδότης του έργου, η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων και οδήγησαν στην ανάθεση «Επικαιροποίηση μελέτης Ειδικής Οικολογικής Αξιολόγησης ρέματος Ερασίνου και ρέματος Αγ. Γεωργίου Ερασίνου Ανατολικής Αττικής» 2 χρόνια μετά την έναρξη των έργων!) και οδηγούν σε ευθεία καταστροφή πολυτίμων και προστατευόμενων οικοσυστημάτων. Οι αναφορές στον Ερασίνο ήταν φευγαλέες και λίγο περισσότερο εκτεταμένες στο ΜΡΡ, αλλά γενικόλογες.
Από τις παρουσιάσεις δεν προέκυψε ότι οι μελετητές επισκέφθηκαν τον Ερασίνο και το ΜΡΡ, ώστε να διαμορφώσουν ιδία αντίληψη για την κατάσταση που επικρατεί. Ευθεία αμφισβήτηση της μεθοδολογίας στην περίπτωση του Ερασίνου, τέθηκε από το ακροατήριο για το θέμα των διαστάσεων της κοίτης του Ερασίνου και των πλημμυρικών του πεδίων. Ο Ερασίνος σε δυο τουλάχιστον περιπτώσεις έχει εγκιβωτιστεί από ιδιώτες προς άρδευση προφανώς παρανόμων καλλιεργειών εντός της οροθέτησης του ποταμού. Οι μελετητές δεν αποκάλυψαν στοιχεία που να πείθουν ότι έχουν ληφθεί υπόψη αυτά τα στοιχεία.
Επί πλέον παρά τις περί του αντιθέτου δηλώσεις στην περίπτωση του Ερασίνου τα έργα προβλέπουν την καταστροφή των πηγών του στην περιοχή Γκούρι Μπημ, όπου υπάρχουν πηγές του ποταμού, είναι αρχαιολογικός χώρος και ενδημούν ειδικά και προστατευόμενα οικοσυστήματα. Δεν ακούσαμε καμιά αναφορά στα θέματα αυτά, ιδιαίτερα και για το γεγονός ότι όλη η λεκάνη απορροής του Ερασίνου μετά το αεροδρόμιο Αθηνών είναι χαρακτηρισμένη ως περιοχή ΝΑΤΟΥΡΑ 2000 Βραυρώνος. Το ιστορικό του αντιπλημμυρικού έργου Ερασίνου, καταγράφεται στο Ημερολόγιο ΑΤΤΙΚΟ ΠΑΡΚΟ Βραυρώνος και είναι διαθέσιμο σε κάθε ενδιαφερόμενο.
Υπάρχει ακόμα και το εξής μείζον θέμα: Σε ποιο βαθμό – ακόμα και αν υποτεθεί ότι οι μελέτες είναι επιστημονικά άρτιες και όλο τα στοιχεία που επιβάλλονται από την ευρωπαϊκή νομοθεσία (π.χ βλέπετε 6μηνη διαβούλευση) τηρούνται επακριβώς, η δημοσία διοίκηση δεσμεύεται να ακολουθήσει επακριβώς τα πορίσματα των μελετών και βάσει αυτών να σχεδιάζει τη στρατηγική της για τα αναγκαία αντιπλημμυρικά έργα; Και αν διαθέτει η ΔΔ στελέχη αντιστοίχων προσόντων και ικανών να κατανοήσουν τις μελέτες και να τις εφαρμόσουν σε λογικό χρονικό ορίζοντα.
Επίσης κάθε πότε προβλέπεται να γίνονται αναθεωρήσεις, εμπλουτισμός των βάσεων δεδομένων με πρόσθετα και πρόσφατα στοιχεία (ακούσαμε για την ανάγκη πυκνότερων δικτύων μετρήσεων και μάλιστα αυτόματου συλλογής, περισσοτέρους σταθμούς μετρήσεων κλπ). Ποιος και ποτέ θα ασχοληθεί και θα επιλύσει τα θέματα αυτά;
Κατά την άποψή μας η Διαβούλευση
θα είχε σημαντικό αποτέλεσμα αν υπήρχε ειδική ιστοσελίδα με κατάλογο των ρεμάτων,
περιγραφή ενός εκάστου με τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του, τα στοιχεία που καταγράφηκαν
από τις μελέτες και τις προτάσεις στις οποίες κατέληξαν οι ομάδες μελετών. Τα
τεχνικά χαρακτηριστικά των μελετών θα ήταν επίσης προσβάσιμα σε κάθε ενδιαφερόμενο,
με τυχόν ειδικές αναφορές στο κάθε ρέμα. Με τον τρόπο αυτό κάθε ενδιαφερόμενος πολίτης
θα μπορούσε εύκολα να ανατρέξει στο ρέμα ενδιαφέροντός του ώστε να αντλήσει τις πληροφορίες που τον ενδιαφέρουν.
Λογικά στις ιστοσελίδες θε έπρεπε να υπάρχει και η δυνατότητα να γίνονται ερωτήσεις και να καταγράφονται και να απαντώνται
σχόλια και τυχόν υποδείξεις.
___________________________